Autour de Bossuet

VII.

Quant à l'homme et à l'écrivain, M. Rébelliau voit un «< mé-
lange heureux de la science avec la religion

dans le style des
Variations. Mais cette acclimation érudite » n'aurait pas persisté.

Or, elle est manifeste dans le Traité de la Concupiscence, les
Maximes, les Méditations, les Élévations. M. Rébelliau cons-

tate la variété du style de Bossuet, où se font sentir la phrase la-
tine, la Bible et les Pères, plus que ne le dit l'auteur. Bossuet
est simple, mais non pas trivial; la simplicité dans la magnifi-

la permanence de

.....

cence est sa caractéristique beaucoup plus que
l'accent oratoire ». Chez lui, « le style est l'homme même
M. Rébelliau, qui parle si bien du caractère trop méconnu de Bossuet,
ne le méconnaît-il pas lui-même en parlant de « l'apre Bossuet des
derniers jours »? Il aura été gêné par les éloges de la Revue bleue
et la Faillite de Bossuet, du Siècle......

Les

errants

con-

bonnes àmes qui parlent de la « bénignité de Bossuet sont
tous ses contemporains et Saint-Simon lui-même. Bossuet n'a
pas gâté par des rigueurs sa mansuétude » envers les « frères
Il n'est pas vrai qu'il n'ait « reculé devant rien
tre Richard Simon, le P. Caffaro, Launoy. Leibniz ne s'est pas
plaint de son ton décisif et altier
Bossuet n'a été trop
vif» et
ni avec Ferri et les protestants, ni avec
Me Guyon, Fénelon, Richard Simon, Malebranche.....

Très libéral en direction, Bossuet était gai, sobre, frugal. — Sa « men-
talité ne semble ni

ses Sermons de vêture, ni la plupart de ses œuvres ne sont « des
lieux communs », « des vérités claires et grosses »>. - M. Brunetière
estime à bon droit que Bossuet est « moderne » pour avoir exprimé
dans un style définitif des vérités éternelles. Insultes de

M. Henry Bérenger contre le « cardinal hors cadres ».....
M. Rébelliau, Chateaubriand, Mmes de Sévigné et de Caylus calom-
nient Bossuet, à propos du départ et de la rentrée de Mme de Mon-
tespan à la cour. La conduite du prélat fut celle d'un pontife
des premiers temps », et il faut le féliciter de n'avoir pas eu «< l'es-
prit de la Cour ».......

La correspondance avec Leibniz n'était pas une << négociation »>,
mais une « controverse ». Bossuet a reçu beaucoup de lettres
de solliciteurs ».
((
Il était révéré de tous à la Cour. Il ne
<< souffrit » jamais de sa « situation secondaire », suffisante pour
son humilité. Il eut de la « candeur », de la « bonhomie »>, mais
pas de « naïveté », de « maladresse », d'« étroitesses ». — M. Bru-
netière à Besançon a répondu à toutes ces critiques, en exposant les
divers ordres de vérités qui nous frappent................
L'idée générale de M. Rébelliau sur Bossuet, « se formant et se dé-
formant sous la pression des hommes et des choses », est absolument

391

395

397

401

404

406

inexacte, sauf pour le gallicanisme, dont il s'est corrigé.
cette erreur initiale de M. Rébelliau découlent toutes les autres,
qui font qu'il n'a pas donné le « vrai Bossuet ». — M. Brunetière
en a parlé mieux que lui, en nous le montrant plus grand par le
cœur que par le génie.....

410

Bossuet et le Père Quesnel.

D'après la Revue du Clergé français, Bossuet serait « l'apologiste
du P. Quesnel

413

I. — Né en 1634, oratorien en 1657, le P. Quesnel publia ses Pensées

chrétiennes en 1671 et les Œuvres de saint Léon en 1675 : elles

furent mises à l'Index, ce qui provoqua des lettres insolentes de

Quesnel. Exilé à Orléans, il refusa de signer un formulaire anti-

janséniste et se rendit auprès d'Arnauld. - 11 joua un rôle consi-

dérable et devint bientôt le « Père prieur » de la secte. Il pu-

blia un grand nombre d'ouvrages, que leur onction fit goûter..... 413

Diverses éditions des Réflexions morales, 1671, 1679, 1687, 1693,
1695. Approbation de Mar de Noailles, qui condamne en 1696 le
livre de Barcos. Problème ecclésiastique, 1698-99. Bossuet
est prié d'y répondre et de « justifier » son métropolitain, mais non
pas le P. Quesnel, bientôt arrêté, évadé de prison et écrivant d'Ams-
terdam maints pamphlets, jusqu'à sa mort en 1719.
On peut
louer Voltaire et Pascal sans être leur
Bossuet

est tout au plus « l'apologiste » des Réflexions morales, comme

M. de Harlay, le P. de La Chaise, le Pape Clément XI........... 416

« L'authenticité de la Justification des Réflexions morales

a-t-elle une importance décisive pour déterminer le rôle de Bossuet
dans les querelles du Jansenisme? » Non, certes. Ce rôle se déter-
mine par ce que le prélat a fait et publié de son vivant. Le titre
de Justification est apocryphe. - Bossuet était anti-janséniste en
1660, en 1662, en 1663, en 1664-65, en 1669-71, en 1681, en 1685,
en 1688, en 1692, en 1695, en 1696, où il condamnait le livre de
Barcos, en 1699, en 1700, en 1701, en 1702-1703, où il triomphait de
la condamnation d'un livre du P. Quesnel, en 1704 enfin. — Oublier
tous ces faits, est-ce être impartial?.......

II.

apologiste ».

D'ailleurs, l'authenticité de l'Avertissement, reconnue en 1710, n'a

fait accuser Bossuet de Jansénisme, ni par Mer de Bissy, ni par Le

Dieu, ni par le docteur Gaillande, ni par Mg de Saléon, ni par

les Jésuites de Colonia et Patouillet. L'abbé Guettée, mort pope

russe, Albert Le Roy et M. Urbain sont seuls à taxer Bossuet de

Jansénisme à ce propos..

III.

Quant à « la fable », à « la légende des « 120 cartons exi-
gés par Bossuet pour les Réflexions morales, il est d'abord inexact

421

429

de prétendre qu'il n'avait entrepris l'Avertissement qu'à condition

qu'on ferait les 120 corrections demandées : il avait travaillé pour

Mgr de Noailles et contre le Jansénisme de Quesnel avant le Pro-

blème ecclésiastique et sans poser de condition. Il exigeait,

sans doute, des cartons, puisqu'il en reste 25 et que Bossuet lui-

même les signale (§ XXIII). - Le nombre de 120 est accessoire.

Toutefois, il ne vient pas de Gaillande. L'abbé de Saint-André, très

digne de foi en 1722, comme en 1711 et dans le récit pour Vinslow,

parle de « 80 cartons », puis de plus de cent endroits à retou-

cher », d'après une abbesse et le président Le Pelletier. Gail-

lande, en disant 120, n'a été contredit ni par Le Dien, ni par M. de

Saint-André, ni par Quesnel lui-même.....

Ce ne sont pas des « bruits vagues et d'autorité suspecte » que le té-

moignage de Mme de Maintenon, que celui de l'abbé de Saint-André,

que celui de Le Pelletier, que celui du cardinal de Bissy, que les

Lettres conservées encore en 1714, que ce qu'ont écrit les Jésuites

de Colonia et Patouillet. Bossuet n'était pas « l'apologiste » d'un

livre qu'il estimait « dangereux », « pernicieux », « infecté de Jan-

sénisme

433

439

IV. — Il était simplement « l'apologiste » de M« de Noailles, accusé

de Jansénisme, alors qu'il avait lancé l'ordonnance du 20 août 1696

et condamné les Cinq propositions. Bossuet n'a point « d'indul-

gence » pour la Version de Mons, qu'il travaillait en 1668 à « ré-

former en tout » et à laquelle il préférait, en 1674, celle du P. Ame-

lot. Lettre de 1685. - L'Avertissement répond au Problème ec-

clésiastique, et Bossuet « dirige les répliques qu'on lui fait..... 442

Il condamne les propositions de Jansenius, renouvelées par Quesnel :

la première, sur les « commandements impossibles »; la seconde,

sur « la grâce nécessitante » (s'il est thomiste, il n'est pas jansé-

niste); la troisième, sur la négation du libre arbitre; la quatrième,

sur la nécessité de la grâce prévenante, à laquelle on ne pourrait

résister; la cinquième, sur le Christ qui ne serait pas mort pour

tous les hommes. Bossuet ne peut être à la fois, comme le dit

M. Urbain, « l'apologiste du P. Quesnel » et l'adversaire des « Cinq

propositions », qui constituent le fond des Réflexions morales.... 446

Quesnel, de plus, renouvelle le pèlagianisme pour l'état de nature

entière. Il voit « des péchés » dans tous les actes que n'inspire pas

la charité chrétienne. Il condamne comme « servile» la crainte

des jugements de Dieu, et comme « criminels » les actes de foi,

d'espérance et des autres vertus que n'anime pas la charité. Or,

Bossuet réprouve toutes ces erreurs....

Il ne « justifie expressément >> aucune des propositions condamnées

par la Bulle Unigenitus. L'abbé Ingold l'a prouvé, quoi qu'en

dise M. Urbain, et cela est clair pour les propositions 2, 39 et 41,

51 et 56, 91 et 92, contre lesquelles s'insurge M. de Meaux, qui n'a

point « les principes de morale » des jansénistes...

AUTOUR DE BOSSUET.

T. II.

449

452

V. — Si l'Avertissement n'a point paru, nous savons pourquoi par des
« indications précises », que nie M. Urbain. Le Dieu dit en 1711
que l'archevêque de Paris « ne jugea point à propos de le faire im-
primer», quoiqu'il « descendit à réfuter officiellement » le Pro-
blème ecclésiastique. Il en coûtait à son amour-propre de « se cor-
riger lui-même », comme le dit Le Dieu dans son Journal, en 1702
et 1704 Bossuet se plaignait qu'on n'eût pas utilisé « le meilleur
de son écrit », des parties « qui tranchaient dans le vif », mais al-
teignaient M de Noailles, qui s'égara, quand il n'eut plus Bossuet
pour lui servir de guide..........

...

L'abbé de Saint-André donne une autre « indication précise » : Bos-

suet supprima >> lui-même l'Avertissement, quand il vit que les

docteurs de Mar de Noailles avaient réduit ses cartons à 8 ou 9.

De plus, dit l'abbé de Saint-André, Quesnel refusa les corrections

demandées par Bossuet, que « cette opiniâtreté offensa »>.

lande constate le même fait, « certain et public ». Les jésuites

de Colonia et Patouillet, Mer de Saléon, Bérault-Bercastel, Mr La-

fiteau, le cardinal de Bausset et Mr Freppel ne parlent pas autre-

ment.....