Les recherches ont été entreprises à l'observatoire du mont Wilson. Il était difficile de photographier le spectre du compagnon à cause de l'éclat de l'étoile principale, qui est dix mille fois plus brillante. Adams a pu obtenir quatre bons spectres en se servant du télescope de cent pouces (1). Le spectre du compagnon apparaît nettement, superposé à celui de la lumière diffuse de l'étoile principale. Comme cette étoile est plus chaude (10.000°) que le compagnon, sa lumière est plus intense dans le violet; il en résulte que les deux spectres, bien séparés dans le bleu, se confondent presque dans la partie violette. Le déplacement relatif des raies dans les deux spectres atteint la valeur prédite dans le bleu et diminue progressivement au fur et à mesure que les deux spectres se confondent. La netteté des spectres enlève tout doute au sujet de l'évaluation de la température et donc de la valeur qu'on en déduit pour le rayon du compagnon. Il faudrait une pression de 75 atmosphères pour produire un déplacement semblable. Une telle pression est incompatible avec le fait qu'on observe les raies de l'hydrogène; celles-ci, en effet, sont fortement élargies par la pression et on estime que leur existence dans un spectre d'étoile prouve que la pression n'y dépasse pas une demi-atmosphère (2). Cette belle confirmation de la théorie de la relativité est totalement indépendante des théories d'Eddington relatives à l'équilibre interne des étoiles. Bien au contraire, elle doit être considérée comme une confirmation des résultats d'Eddington, en ce sens que l'énormité des densités trouvées dans une étoile rend très vraisemblable que le soleil est un gaz parfait malgré sa densité (1) PROC. NAT. AC. OF Sc., 11 (1925), p. 382. (2) J. Evershed, MONTH. Not. R.A.S., 82 (1922), p. 394. supérieure à celle de l'eau ; la matière est loin d'approcher de sa limite de compressibilité dans le soleil, puisqu'elle y est des milliers de fois moins condensée que dans le compagnon de Sirius. Comment conclure cette revue de l'état actuel des preuves expérimentales de la relativité ? Si nous faisons abstraction de l'inquiétude que peuvent provoquer les résultats de Miller, nous devons constater un éclatant progrès sur toute la ligne. La loi de la variation de la masse des électrons est vérifiée avec une précision croissante; l'expérience de Michelson a été réalisée en utilisant la lumière solaire; les observations des éclipses confirment non seulement la grandeur, mais la loi de déviation de la lumière et écartent la possibilité d'une loi linéaire; la pression solaire est définitivement prouvée n'être qu'une petite fraction d'une atmosphère, on ne peut donc plus l'invoquer contre la réalité de l'effet spectroscopique; enfin cet effet a été constaté pour le compagnon de Sirius dans des circonstances qui ne paraissent laisser place à aucune discussion. Que devons-nous penser des observations de Miller ? Il ne sera possible d'en connaître exactement la portée que lorsque les résultats détaillés auront été publiés et discutés, ainsi que les résultats opposés obtenus par M. Tomaschek. Si donc nous sommes quelque peu inquiet de la menace que laisse planer l'entraînement de l'éther que croit avoir décelé Miller, ce n'est pas que cette menace apparaisse comme fort sérieuse, mais c'est qu'elle porte sur un point vital de la théorie. Les preuves de la théorie de la relativité ne sont pas simplement des résultats expérimentaux dont elle a provoqué la découverte et qui manifestent sa fécondité comme hypothèse physique Chacune de ces vérifica tions est une conséquence nécessaire de ses principes et l'échec définitif d'une seule d'entre elles l'atteindrait jusque dans ses fondements et suffirait sans doute à la détruire. L'évidence provoquée par les réponses favorables de l'expérience dans les domaines si variés où la théorie de la relativité s'est soumise à son verdict en est d'autant plus remarquable et porte le cachet de la vérité. GEORGES LEMAÎTRE, Chargé de cours à l'Université de Louvain. |