I. Objection. 1o Les prêtres sont assimilés par S. Ignace aux apôtres, II. 2° Les Pères disent qu'ils président dans l'Eglise, que le soin de l'Eglise leur est confié, qu'ils sont vicaires de J.-C., 713. III. 5° Les prêtres sout fréquemment appelés le conseil et le sénat de l'évêque, IV. 4° Les évêques appellent souvent les prêtres, collègues, comprêtres, etc., V. 5° Les prêtres sont qualifiés juges des affaires ecclésiastiques, 714. · VI. Réponses. 1° A l'assimilation des prêtres aux apôtres, par S. Ignace, VII. 2° Aux titres de président, de vicaire de J.-C., etc., 715. VIII. 3° Aux qualifications de conseil et de sénat de l'évêque,-IX. 4° Aux appellations de collègues, de comprêtres, etc., 716. X. 5° A l'attribution de la qualité de juge des affaires ecclésiastiques.

ARTICLE TROISIEME.

717

Autre objection. On voit dans beaucoup de conciles des premiers siècles, des prêtres et des diacres exercer des fonclions qui les supposent juges.

--

I. Objection. Conciles d'Arabie, dont Origène est l'âme, 722.-II. Conciles d'Antioche contre Paul de Samosate. Le prêtre Malchion. Epttre synodale, 723. - III. Concile de Nicée. S. Athanase encore diacre, 724. - IV. Concile d'Aquilée. Le prêtre Attale dispute contre un évêque, 725.-V. Concile d'Hippone. Discours de S. Augustin sur la foi et le symbole, - VI. Concile de Carthage. Le diacre Paulin confond Célestius, 726. VII. Synode de Jérusalem. Paul Orose dispute contre Pélage et Jean de Jérusalem, VIII. Concile d'Ephèse. Requête de Carisius, 727.-IX. Concile de Latran en 649. Requête contre les Monothélites, 728. X. Réponse générale. Tous ces faits ne prouvent pas que des prêtres aient jugé dans des conciles, 729. - XI. Réponses particulières. Aux conciles d'Arabie, du temps d'Origènes, 730. XII. Au concile d'Antioche contre Paul de Samosate, XIII. Au concile de Nicée et au fait de S. Athanase, 751. - XIV. Au concile d'Aquilée, XV. Au concile d'Hippone et à S. Augustin, XVI. Au concile de Carthage, et au fait du diacre Paulin, XVII. Au synode de Jérusalem et à Paul Orose, 732.-XVIII. Au concile d'Ephèse, et à la requête de Charisius, XIX. Au concile de Latran, et à la requête des prêtres et religieux contre les monothélites.

-

Rome, et d'un concile de Milan, du temps du pape Sirice, - VIII. Réponse, 743. — IX. Objection tirée d'un concile d'Antioche contre les Messaliens, en 390,- X. Réponse, XI. Objection tirée du premier concile de Tolède en 400,- XII. Réponse.

746

I. Objections tirées des accusations intentées à S. Jean Chrysostome, II. Réponse, 747. III. Objection tirée d'une lettre du concile d'Ephèse, aux évêques, aux prê tres, aux diacres, à Constantinople, 748. IV. Réponse, 749.-V. Objection tirée d'un concile tenu par S. Léon contre les Mauichéens, VI. Réponse, VII. Objection tirée de la convocation de Barsumas au conciliabule d'Ephèse, en 449, 750.- VIII. Répouse, 752. — IX. Objection tirée du concile de Constantinople, sous Anatole, en 449, X. Réponse, 754. - XI. Objection tirée du concile de Calcédoine. Enonciation des assistants au concile, 755. - XII. Réponse, XIII. Autre objection tirée du même concile. Membres du second ordre qui y ont parlé, - XIV. Réponse, 756.-XV. Autre objection tirée du même concile. Des prêtres égyptiens et orientaux délibèrent avec les évêques, 758. XVI. Réponse. 759

-

ARTICLE DIXIEME.

Objections tirées des conciles du sixième siècle.

I. Objection tirée du concile de Constantinople, sons Mennas, en 556, 760.-II. Réponse, 762.

ARTICLE ONZIEME

Objections tirées des conciles du septième siècle.

I. Objection tirée du quatrième concile de Tolède, en 635,-II. Réponse, 764.-III. Confirmation de l'objection. Ordre du concile provincial, attribué à S. Isidore, 767. IV. Réponse. Cet ordre n'est pas de S. Isidore, 768.-V. L'époque où il a été dressé donne la solution de la difficulté, VI. Teneur de cet ordre. Il ne prouve pas le prétendu droit des prêtres, 769. - VII. Manière dangereuse de citer de M. M., 770.- VIII. Autre confirmation de l'objection. Ordre du concile tiré d'un manuscrit de l'abbaye de Fleury, 771.- IX. Réponse, 772. - X. Autre confirmation de la même objection. Ordre du concile provincial de Sens, 373. — XI. Réponse, XII. Conclusion sur le quatrième concile de Tolède, 774. - XIII. Objection tirée du troisième concile de Constantinople, le sixième des conciles généraux, en 680. XIV. Ré

773

I. C'est dans des conciles de Rome qu'on trouve pour la premiere fois des prêtres opinant avec les évêques, 776. -II. Exposé du concile de Rome sous le pape Hilaire en 465, 777.-III. Différence entre deux delibérations de ce concile, l'une des seuls évêques, l'autre des évêques et des prêtres,778.-IV Raisons de cette différence,-V.Premiere raison, les formes des deux délibérations, 779. VI. Seconde raison, les objets de ces délibérations, 780. -VII. Les prêtres n'ont point opiné dans ce concile en vertu d'un droit, VIII. Second concile sous Félix III, en 483, 782. IX. Troisième concile sous Felix III, en 487, 783.-X. Premier concile sous Gélase en 494, XI. Second concile sous Gélase, en 495, 784. - XII. Premier concile sous Symmaque, vers 499, 785. XIII. Second concile sous Symmaque, en 500, - XIV. Troisième concile sous Symmaque, vers 501, 787. - XV. Quatrième concile sous Symmaque, en 502, 788. — XVI. Cinquième et sixième conciles sous Symmaque, en 505 et 504, 789.-XVII. Conciles sous Hormisdas, Boniface II, Jean II, Pélage II, 790.-XVIII. Premier et second conciles sous S. Grégoire en 590 et 594, XIX. Troisième concile sous S. Grégoire, en 601, 791.-XX. Conciles sous les papes Boniface III, Boniface IV, Severin, Jean IV, Théodore. 792.- XXI. Concile sous Martin I, en 649, 793. XXII. Concile sous Vitalien, en 667,- XXIII. Premier concile sous Agathon, en 679, on 680, 794. XXIV. Second concile sous Agathon, en 680,- XXV. Différence entre ces deux conciles, et conséquences qui en résultent, 795.-XXVI. Examen du résultat de tous les conciles de Rome, depuis 465 jusqu'en 700, — XXVII. Conditions requises pour qu'un usage soit regardé comme de droit divin, XXVIII. La pratique des prêtres d'opi ner aux conciles de Rome, ne remonte pas au commencement de l'Eglise, 796.XXIX. Cette pratique éprouve dans les conciles de Rome, dans cet intervalle, des varia

Conciles de Tolède, et quelques autres, depuis le milieu jusqu'à la fin du septième siècle.

I. Première époque de la signature des abbés et des dignitaires, VIIIe concile de Tolède en 655.-II. Suite des conciles d'Espagne, depuis cette époque, jusqu'à la fin du siècle,803.-III. Différence entre la pratique des conciles de Tolède, et celle des conciles de Rome,- IV. La pratique de faire signer les conciles par les abbés et les dignitaires n'est pas de la plus haute antiquité, 805. — V. Elle n'est pas constante et perpétuelle,VI. Elle n'est pas universelle, -VII. Elle ne comprend que quelques ecclésiastiques en dignité, et non tous les prêtres, 806.-VIII. Dans plusieurs conciles d'Espagne où on la trouve, les évêques paraissent seuls former le concile, - IX. Objection de M. M. C'est en vertu de leur titre de pasteurs que les abbés délibèrent aux conciles, X. Réponse, 807. XI. Véritables causes de la voix délibérative, accordée aux abbés dans des conciles, - XII. La pratique des conciles de Tolède continuée et étendue a formé le possession des abbés, - XIII. Les dignitaires n'ayant pas continué de même d'y délibérer, n'ont pas en la même possession, 808. -XIV. Conjecture, que les conciles de Tolède de la fin du septième siècle, étaient aussi des assemblées civiles. 809 ARTICLE QUATORZIEME.

Conclusion et résultat de ce 3e chapitre.

V.

1. Epitre du pape Constantin, 812.-11. Epître du pape Grégoire II, 813.-III. Concile de Rome, sous Grégoire II, en 721,-IV. Epitre du pape Zacharie, 814. Deux conciles de Rome sous le pape Zacharie, en 743 et 745.-VI. Concile de Clovesho, ou Clyffen, en 742,- VII. Concile de Germanie en 742, 815.-VIII. Objection de M. M. tirée d'un concile de Soissons en 744, 816.- IX. Répouse, 817.-X. Autre objection tirée d'un concile de Clovesho en 747,- XI. Réponse. 318

ARTICLE SECOND.

Conciles depuis 750 jusqu'en 800.

I. Concile, ou capitulaire de Soissons, sous Pépin, en 755, II. Assemblée d'Attigny en 765, 819. - III. Concile de Latran sous Etienne III, en 769, 820. - IV. Objection sur ce concile, V. Réponse, 821. VI. Capitules du pape Adrien I, 823. VII. Abrégé des canons du même pape, — VIII. Second concile de Nicée en 787 : énumération des membres du concile, 824. - IX. Première action du même concile. Procédure relative à des évêques accusés, 826. X. Seconde action du concile. Les moines ne s'expliquent que sur l'ordre des évêques, 828. XI. Troisième action. Profession de foi approuvée, XH. Les conciles généraux désignés par le nombre des évêques qui les composaient, 830. XIII. Quatrième action. Signature commune d'une profession de foi, -XIV. Septième action. Définition du concile faite par les seuls évêques, 831. - XV. Huitième action. Canon qui règle la conduite des évêques au concile, 832.-XVI. Conclusion de ce qui concerne le second concile de Nicée, 833. XVII. Concile de Narbonne en 788, 834.-XVIII. Concile de Francfort en 794, 835.-XIX. Même concile, et concile d'Urgel en 797 856. XX. Concile de Bacanuld en 798. 857

ARTICLE TROISIEME. Capitulaires.

I. Autorité des capitulaires,-II. Capitulaires qui enjoignent aux seuls évêques de tenir les conciles,-III. Capitulaires qui ordonnent le concert du métropolitain et des

I. Concile de Clyff en 803,- II. Epitre du patriarche Nicéphore à Léon III, en 811,842.-III. Concile de Mayence en 813, 843. IV. Second concile de Reims en 813, 844. - V. Troisième concile de Tours en 813,- VI. Second concile de Châlons-sur-Saône en 815, -VII. Epitres de S. Théodore Studite, 845.-VIII. Concile de Noyon, en 814, — IX. Concile d'Aix-la-Chapelle en 816,-X. Concile d'Angleterre en 816, -XI. Concile de Thionville en 821, 847. XII. Concile de Clyff, en 822, -XIII. Concile de Rome, sous le pape Eugène II, en 822, - XIV. Sixième concile

de Paris en 829, 848. - XV. Second concile d'Aix-la-Chapelle en 836, — XVI. Concile de Meaux en 845, 819.XVII. Concile de Paris en 846, — XVIII. Epitre du pape Léon IV, 850.-XIX. Concile de Mayence en 847, 852 XX. Concile de Quiercy en 849. — XXI. Concile de Paris ou de Tours, en 849. 853

ARTICLE SECOND.

Conciles depuis 850 jusqu'au huitième concile général en 869.

--

I. Concile de Rome sous Léon IV, en 855, 854. - II. Concile de Soissons en 853, - III. Troisième concile de Valeuce, en 855, 857. — IV. Concile de Pavie en 855,V. Concile de Bonneuil, 858. — VI. Epitre de Benoit III, -VII. Concile de Quiercy en 858,- VIII. Concile de Savonnières en 859,-IX. Concile d'Aix-la-Chapelle en 860, 859.-X. Second concile de Toul en 860,-XI. Premier concile de Rome, sous Nicolas premier, en 861,- XII. Concile d'Aix-la-Chapelle en 862, 860. XIII. Troisième concile de Soissons én 866, 861. - XIV. Concile de Verberie en 866,- XV. Concile de Pavie en 866, 862. — XVI Concile de Troyes en 867,- XVII. Concile de Worms en 808, 865. XVIII. Concile de Verberie en 869.

ARTICLE TROISIEME.

Conciles depuis le huitième concile général jusqu'à la fin du sièclė.

864

I. Quatrième concile de Constantinople. Canon qui porte que les évêques seuls sont convoqués aux conciles, —II. Objection de M. M., 864.—III. Réponse, 865.—IV. Autre canon portant que l'appel des jugements de l'évêque sera porté devant le métropolitain et les évêques, V. Souscriptions de ce concile, 866. VI. Concile de Rome lu dans le quatrième concile de Constantinople. -VII. Photius, VIII. Concile de Verberie en 870,- IX. Concile de Donzy en 871, 867.-X. Epitres du pape Jean VIII, 871. XI. Concile d'Oviédo en 875,- XII. Concile de Châlons-sur-Saône en 873, 872.-XIII. Concile de Cologne en 873, 873. XIV. Concile de Châlons-sur-Saône en 875,-XV. Concile de Pontyon en 876,-XVI. Concile de Ravenne en 877,- XVII. Concile de Troves en 878, 874.-XVIII. Concile de Fismes en 881,- XIX. Concile de Châlons-sur-Saône en 886, -XX.Concile de Cologne en 886, ou 887, 875.-XXI. Concile de Mayence en 888, 876, - XXII. Concile de Metz en 888,- XXIII. Concile de Pavie en 889,- XXIV. Concile de Vienne en 892, - XXV. Concile de Tribure près Mayence, en 893, préface, 877. XXVI. Souscription du même concile, 878.- XXVII. Canon du même concile, XXVIII. Concile de Reims en 900.

XI. ConX. Concile de la province de Reims en 923, ciles de Trosly en 924 et 927, 885. - XII. Concile d'ErXIII. Concile de Ratisbonne en 932, 886. furt en 932, -XIV. Concile de Fismes en 935, XV. Lois ecclésiastiXVI. Concile ques d'Egmont, roi d'Angleterre, 887. de Narbonne en 947. — XVII. Concile de Mouson en 918. XVIII. Concile d'Englenheim en 948.

ARTICLE SECOND.

888

Conciles depuis l'an 950 jusqu'à la fin du siècle. II. Concile de I. Concile d'Augsbourg en 952, 890. S. Thiery en 953, — III. Concile de Rome en 963, 891. -- IV. Concile de Ravenne en 967, V. Concile de Rome en 969, VI. Concile d'Engilenheim en 972, 892.- VII. Concile de Marizal, près de Parme, en 973,- VIII. Cou IX. Concile de Charroux cile de Reims en 975, 893. XI. Concile en 989, X. Concile d'Anse en 990, 894. XII. Concile de la province de de Reims en 991, 895. Reims en 993, 896. XIII. Concile de Rome sous Jean XV, en 993, XIV. Concile d'Anse en 994. - XV. Concile de Mouson en 995, 897. - XVI. Concile de Vérone en 995,- XVII. Concile de Ravenne en 998, 898. XVIII. Concile de Rome sous Grégoire III, en 998, XIX. Concile de Poitiers en 999.

ARTICLE TROISIEME.

899

Résultat des huitième, neuvième et dixième siècles. I. Etat de la discipline relativement à notre question, - II. Il est prouvé que dans à la fin du septième siècle les trois siècles suivants, les évêques seuls ont eu généralement voix délibérative aux conciles, 900. - III. On voit dans ces trois siècles les mêmes exceptions que dans les précédents, - IV. Exceptions nouvelles. Conséquences qu'on doit tirer des exceptions,

CHAPITRE SEPTIEME.

CONCILES DU ONZIÈME SIÈCLE.

ARTICLE PREMIER.

Conciles depuis l'an 1001 jusqu'en 1050.

901.

I. Concile de Rome sous Sylvestre II, en 1001, 902. II. Concile de Tody en 1001, 903.-III. Concile de FrancIV. Concile d'Aquilée en 1007, - V. fort en 1006, Concile de Chelles en 1008, 904. VI. Concile d'Enham VII. Concile de Léon en 1012, en Angleterre, en 1009, 905. VIII. Concile de Pavie, vers l'an 1012, IX. Concile de Rome sous Benoît VIII, en 1015, -X. Coucile XI. Concile de Salisgunstad en d'Orléans en 1017. 906. 1022, XII. Concile d'Anse, près Lyon, en 1025, 907. XIV. XIII. Concile de Rome, sous Jean XIX, en 1027, XV. Concile de Limoges Concile de Bourges en 1031, en 1031. Objections de M. Maultrot et réponses. Première et seconde séances, 908. - XVI. Concile de PoiXVII. Assemblée de Ripol, en tiers en 1052, 913. XVIII. Autre assemblée d'évêques eù 1035, 1032, 915.XX. Canons - XIX. Concile de Narbonne en 1043, XXI. Concile de Reims d'Elfric à l'évêque Wulfin

I. Concile de Rouen en 1050, -II. Concile de Narbonne IV. cu 1034, 917. - III. Concile de S. Gilles en 1056. Concile de Toulouse en 1056, 918. V. Concile de Rome en 1059,- VI. Concile de Tours en 1060, de Rome sous Alexandre II, en 1061, d'Auch en 1068,- IX. Concile de Gironne en 1068, 919. -X. Conciles de Mayence en 1071, d'Angleterre et de Rouen en 1072, de Rouen en 1074, de Bénévent et de Londres, en 1075, 920. XI. Epitres de Grégoire VII, 921. XII. Second concile de Rome, sous Grégoire VII, en 1075,-XIII. Concile de Spalato en 1075. — XIV. Conciles de Gironne du temps de Grégoire VII, et de Bordeaux en 1079.

I. Concile, de Londres en 1127, 959. II. S. Bernard. Epitre au pape Innocent II, 940.-III. Objection. S. Bernard ne nie pas que les évêques doivent se concerter avec les prêtres,-IV. Réponse, 941.-V. Autre objection. Conduite de S. Bernard dans divers conciles, 942. — VI. Réponse, 943.- VII. Autre objection. Explication de l'Epi tre au pape Innocent II, 944.-VIII. Réponse, 945. — IX. Autre objection. Epitre de S. Bernard aux évêques du concile de Sens.-X. Réponse, 946. XI. Autre objection. Les expressions de S. Bernard prises à la lettre annonceraient qu'il ne s'intéresserait pas aux maux de l'Eglise.XII. Réponse.-XIII. Autre objection.Epitre de Guillaume, abbé de S. Thierry, 947. - XIV. Réponse.-XV. Concile de Rouen en 1128.-XVI. Concile de Londres en 1129, 948. XVII. Concile de Palentia en 1129.-XVIII. Concile d'Etampes en 1130, 949.-XIX. Concile de Reims, vers l'an 1130. - XX. Concile de Wurtzbourg en 1130. XXI. Concile de Jouarre en 1130.-XXII. Conciles de Reims en 1131, et de Montpellier en 1134, 950.-XXIII. Conciles d'Antioche et de Jérusalem en 1136.-XXIV. Concile de Londres en 1138, 951.-XXV. Second concile de Latran, dixième général, en 1159, 952.-XXVI. Concile de Constantinople en 1140.-XXVII. Concile d'Antioche en 1142.-XXVIII. Concile de Winchester en 1142 et 1143.-XXIX. Concile de Jérusalem en 1143.XXX. Concile de Constantinople en 1143, 953. XXXI. Concile de Rome sous Luce II, en 1144.-XXXII. Concile de Constantinople en 1147.-XXXIII. Concile de Venise en 1152. -XXXIV. Deux Conciles de Constantinople en 1156, 954. - XXXV. Conciliabule de Pavie en 1160.

ARTICLE TROISIÈME.

955

Conciles depuis l'an 1161 jusqu'à la fin du siè:le. I. Concile de Toulouse en 1161.- II. Concile de Londres en 1161.-III. Concile de Montpellier en 1162.IV. Concile de Tours en 1163, 955.-V. Trois conciles de Constantinople en 1166 et 1171.-VI. Concile de Cassel en Irlande, en 1172, 956.-VII. Concile d'Avranches en 1172.-VIII. Concile de Londres en 1175.-IX. Concile de Windsor, en 1175, 957.-X. Concile de Westminster en 1175.-XI. Troisième concile de Latran, onzième général, en 1179.-XII. Concile de Constantinople en 1186. -XIII. Concile de Rouen en 1189, 958.-XIV. Concile de Pipewell, en 1189.-XV. Concile de Salamanque vers l'an 1190.-XVI. Concile de Cantorbéry en 1191.-XVII.

1310, VIII. Concile de Saltzbourg en 1310,- IX. Concile de Cologne en 1310,-X. Concile de Udene, ou Weiden en 1510, 1068.-XI. Concile de Salamanque en 1310,

XII. Concile d'Yorck en 1310, 1069. —XIII. Concile de Béziers en 1310,- XIV. Concile de Vienne, quiuz.ème général, en 1311, 1071. XV. Concile de Londres en 1311, XVI. Concile de la province de Cantorbéry en 1311, XVII. Concile d'Yorck en 1311,- XVIII. Second concile de Ravenne en 1311, 1074. XIX. Concile de Bergame en 1311,-XX. Concile de Tarragone en 1312, XXI. Concile de Paris en 1314, 1075. -XXII. Troisième concile de Ravenne en 1311,-XXIII. Concile de Saumur en 1315, 1076. — XXIV. Concile de Nogarol en 1315. 1077

ARTICLE SECOND.

Conciles depuis 1316 jusqu'en 1340.

I. Concile de Senlis en 1316, 1077. — II. Concile de Tarragone en 1317, III. Concile de Senlis en 1317, 1078.-IV. Conciles de Sarragosse et de Tarragone en 1318,- V. Concile de Londres en 1321, 1079. - VI. Concile de Valladolid en 1322,-VII. Concile de Paris en 1325, 1080.-VIII. Concile de Tolède en 1324, — IX. Concile d'Alcala en 1326, - X. Concile d'Avignon en 1526,-XI. Concile de Senlis en 1326, 1081. — XII. Concile de Londres en 1328,- XIII. Concile de Compiègne en 1329,-XIV. Concile de Marciac en 1529,-XV. Concile de Tarragone en 1329, 1082. XVI. Concile d'Alcala en 1333,-XVII. Concile de Salamanque en 1335,XVIII. Concile de Rouen en 1335, 1083.-XIX. Concile de Château-Gontier en 1336, - XX. Concile de Bourges en 1336,-XXI. Concile d'Avignon en 1337,- XXII. Concile de Tolède en 1339. 1084

ARTICLE TROISIEME.

Conciles depuis 1341 jusqu'à la fin du siècle.

I. Concile des Arméniens en 1342,-II. Concile de Rouen en 1312, 1084. III. Deux conciles de Londres en 1542,-IV. Concile de Noyon en 1344, 1085. — V. Concile de Paris en 1316, VI. Concile de Prague vers 1346, VII. Concile de Tolède en 1347, VIII. Concile de Dublin en 1351, 1086.-IX. Concile de Béziers en 1551, 1087.-X. Concile de Tolède en 1355, -XI. Concile de Tarragone en 1357, -XII. Concile d'Angers en 1565,-XIII. Concile d'Apt en 1365, 1088. XIV. Concile de Lavour en 1368, 1090.-XV. Concile de Magdebourg en 1370, 1093. -XVI. Concile de la province de Cantorbéry en 1573,- XVII. Concile de Narbonne en 1374. Lettres de convocation. Objections et réponses, 1094. XVIII. Bulle de Grégoire XI sur l'indication de ce concile. Conséquence qui en résulte, 1096. - XIX. Titre des constitutions de ce concile, 1097. · XX. Préface et dernier chapitre de ce concile peu d'accord. Ce qu'on doit en conclure, 1098.-XXI. Concile de Bénévent en 1378,-XXII. Concile de Londres en 1382, 1099.. XXIII. Concile de Saltzbourg en 1386, 1100.-XXIV. Concile de S. Thiberi en 1389, XXV. Concile d'Arbog en 1396. 1101

I. Concile de Londres en 1401, 1103. - II. Concile de S. Thiberi en 1402,-III. Concile d'Oxford en 1408, 1104. -IV. Concile de Pise en 1409. Lettres de convocation, 1105.V. Argument de M. M. Les actes attribuent la décision à tout le concile, VI. Réponse, 1106. VII. Première raison de croire que les prélats seuls ont opiné à ce concile, 1107. VIII. Seconde raison, 1108.-1X. Troisième raison, 1109.-X. Raison de croire que tout le second ordre y a opiné. Témoignage des cardinaux de Canıbrai, de Saint-Marc et d'Arles, - XI. Concile de Londres

en 1413, 1111. XII. Concile de Constance en 1414. — XIII. Discussion du mémoire du cardinal de Cambrai pour le droit du second ordre, 1112.-XIV. Discussion du mémoire du cardinal de Saint-Marc sur le même objet, 1116.

XV. Objection de M. M. tirée de ces mémoires, 1125 XVI. Réponse, 1124. - XVII. Narration de Leofant sur l'opinion du second ordre au concile de Constance, 1125.XVIII. Observations sur cette narration, 1126.-XIX. Concile de la province de Cantorbéry en 1415, et ordonnances de l'archevêque en 1416 et 1417,-XX. Concile de Saltzbourg en 1420, XXI. Concile de la province de Cantorbéry en 1422, 1127.-XXII. Concile de Trèves en 1425, - XXIII. Concile de la province de Cantorbéry en 1421, -XXIV. Autre concile de la même province en 1425. Objections et réponses, 1128.-XXV. Concile de Copenhague en 1425,-XXVI. Concile de Paris en 1429, 1131.- -XXVII. Concile de Tortose en 1429. 1132

I. Discussion faite dans le concile sur le suffrage délibératif du second ordre, - II. Opinion du cardinal de Palerme, favorable aux évêques, III. Opinion du protonotaire Louis dans le même sens, 1153. IV. Opinion du cardinal d'Arles en faveur du second ordre. Fréliminaires, 1155.-V. Le cardinal dit qu'il ignore où ses adversaires ont pris leur doctrine. Conséquence qu'en tire M. Maultrot. Réponse, 1137.- VI. Citation que fait le cardinal d'Arles du concile des apôtres, VII. Et du concile de Nicée, 1138. VIII. Et du concile de Calcédoine, - IX. Et des conciles contre les Novatiens et contre Paul de Samosate, 1139. X. Et du quatrième concile de Tolède, XI. Réponse qu'il donne à un fait du concile de Calcé doine, 1140.-XII. Citation qu'il fait de S. Augustin,-XIII. Et de S. Jérôme, 1141. XIV. Et de S. Paul, Exemples qu'il rapporte de plusieurs conciles récents, XVI. Argument tiré par ce cardinal de l'exemple des abbés, 1143. XVII. Autre raisonnement tiré de l'opposition du second ordre au pape, 1144. XVIII. Réponse à ce raisonnement. Explication de la position où se trouvait alors le concile, 1145. - XIX. Opinion de Jean de Ségovie, 1146.-XX. Réplique du protonotaire Louis, XXI. Autre réplique du cardinal d'Arles, 1147. — XXII. Réflexions sur toute cette discussion, 1148.-XXIII. Deux objections de M. M., XXIV. Réponse à la première. L'assertion des partisans du second ordre ne prouve rien, 1149. XXV. Réponse à la seconde objection. Il est vrai que le second ordre a oj iné à ce concile, XXVI. I.e suffrage délibératif accordé au second ordre dans le concile de Bâle ne prouve pas qu'il y ait droit, 1150.- XXVII. Le concile n'a pas décidé que le second ordre eût droit au suffrage délibératif, 1151.-XXVIII. Lorsque la question du suffrage du second ordre s'est élevée, le concile n'était plus œcuménique, 1152. — XXIX. Objection. Arrêt du parlement de Paris qui déclare ce concile œcuménique,-XXX. Réponse, 1154. XXXI. Résumé et conclusion de tout ce qui a été dit sur le concile de Bâle. 1155

Conciles depuis le commencement de celui de Bâle jusqu'à la fin du siècle.

I. Concile de Londres en 1433, 1156. II. Concile de la province de Cantorbéry en 1438, 1157.-III. Autre concile de la même province en 1439, - IV. Concile de Florence en 1459, 1158.-V. Concile de Rouen en 1445, VI. Concile d'Angers en 1448, 1159. VII. Concile de Lyon en 1449,- VIII. Concile de Mayence en 1451, — EX. Concile de Cologne en 1452,-X. Concile de Soissons en 1456, XI. Concile d'Avignon en 1457, 1160. - XII. Concile de Sens en 1460, 1161.-XIII. Concile de Tolède en 1473,- XIV. Concile de Sens en 1485, 1162. XV. Concile de la province de Cantorbéry en 1486, XVI. Concile de Magdebourg en 1489,-XVII. Concile de Saltzbourg en 1490.

I. Prétention du second ordre d'avoir voix délibérative Etablie, mais combattue, II. Il n'y a point eu de décision prononcée sur cette prétention, dans ce siècle, 1165. - III. Causes qui ont pu faire naitre au quinzième siècle cette prétention du second ordre, - IV. 'Etat des choses relativement à la question du suffrage du second ordre aux conciles, à la fin du siècle, 1166.-V. Membres du second ordre appelés aux conciles dans ce siècle, - VI Variations sur cet objet dans les divers conciles, 1167